Crisis hegemónica de un empresariado inculto, voraz y succionador del Estado

voselsoberano.com | Lunes 11 de Enero de 2010 08:38

Julio Escoto, El Heraldo, 11 de enero de 2010

Antonio Gramsci, brillante teórico del mundo moderno, llama crisis de las hegemonías al momento en que, en lo histórico, se rompe el equilibrio que haya entre dominantes y dominados, quienes representan energías antagónicas. A lo largo del tiempo los grupos de elite acaban forjando un pacto de agresión limitada con las fuerzas dominadas (subalternas) y cuyo producto inmediato es que estas conceden en principio no protestar ni rebelarse con violencia, mientras que aquellas -dirigentes- buscan suavizar (disimular) los modos de explotación, de forma que luzcan naturales y prácticamente inconscientes. Es así como nos orillan a tornarnos consumistas (manera de explotación) a la vez que nosotros (sujetos) no pasamos de rumiar y protestar en voz baja. Ese, llamémosle "equilibrio", puede durar mil años hasta que un acontecimiento particular (brote de conciencia política, exceso del método expoliador) hace a la gente rebelarse y subvertirse buscando reformar e incluso sustituir al sistema, ya sea porque surgen nuevas necesidades coyunturales o sólidas ideologías de cambio, o porque el esclavo se da cuenta de que es (ocultamente) esclavo y requiere pasar a subsiguientes y mayores estadios de independencia. Así es como apareció la cuarta urna.

Esta proponía alterar el pacto y las clases pudientes se sintieron amenazadas, máxime tras toda la retórica gratuita que la acompañaba acerca de un socialismo siglo XXI que hasta hoy no existe ni como teoría ni realización en ningún sitio del orbe. Los únicos espacios donde operan sistemas socialistas completos son China -curiosa combinación de gobierno marxista con metodología industrial capitalista- y las naciones de Europa, particularmente las que lograron ascender del reformismo socialdemócrata a escalas superiores de dignidad y bienestar humanos. Ejemplo los países nórdicos, Bélgica, Holanda, que son sociedades (incluso bajo monarquías) donde fue erradicada la pobreza, donde el ciudadano goza de amplios beneficios estatales, hay libertades, propiedad privada, instituciones públicas y seguridad social. No son perfectos, lógico, pero en vez de enmarañarse discutiendo doctrinas políticas le entran de plano al cambio y lo ejecutan.

Es decir que en cierto instante de su vida política se forjó allí un pacto donde la empresa privada -conducida por gerentes con cultura- asumió su importantísima responsabilidad de contribución social, y donde gobierno y Estado cumplieron su papel de generadores de bienestar colectivo sin exclusión. En Honduras -y en términos generales- el empresariado es inculto y voraz, succionador del Estado y dispuesto a romper las reglas en su terrible afán de lucro, siendo por ende proclive a corrupción. El joven administrador trata, frecuentemente, de hacerse millonario en pocos años, meta que a sus antepasados les llevaba una generación.

Y de allí que para sostener ese tren de vida parte de la burguesía económica y la clase oligárquica toda se resistan al mínimo cambio, a la justicia y la equidad, a pagar mejores impuestos y salarios, siendo su afán extraer plusvalía absoluta de la mano de obra, trampear y acumular. Imponen, pues, una hegemonía que vigilan celosas pero en algún instante surgen modernas propuestas de transformación y en el conflicto de intereses estalla una crisis. Entre más brutos e incultos sean los actores de esa crisis más violentas serán las medidas con que procurarán solucionarla, con un golpe de Estado por ejemplo.

Generalizo, cierto, pero recuerden que este es un artículo periodístico. Lo interesante es coincidir con Gramsci en que los antagonismos sociales se resuelven de algún modo, jamás permanecen estáticos, y que en ese interregno, cito, "muere lo viejo sin que pueda nacer lo nuevo". Qué de lo viejo perece depende de su obstinación y resistencia a evolucionar; lo nuevo depende del conocimiento y fuerza políticos que adquiera la población subalterna; es inevitable. Así que, sencillo, lo que vivimos será superado en cierto momento y la esperanza es que sea para lo mejor. Y como los pueblos solo saben crecer, no hundirse, sin duda así será.

http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2010/01/11/Opinion/Hegemonias

Laboratorio para la nueva política estadounidense en el continente

Domingo, 20 de Diciembre de 2009

EE.UU,Honduras

La hipocresía del Yes, we can sobre América Latina

Laboratorio para la nueva política estadounidense en el continente

Por: Giorgio Trucchi

18/12/09

Pase lo que pase en las próximas semanas y hasta el 27 de enero, fecha en que Porfirio Lobo Sosa, ganador de las cuestionadas elecciones en Honduras, tomará posesión de un cargo que hasta el momento casi ningún país en el mundo reconoce, resulta cada vez más claro que lo que ha ocurrido en este país centroamericano a partir del 28 de junio marcará un evidente retroceso en el proceso de consolidación de la democracia en el continente latinoamericano. En este contexto, no se pueden obviar las evidentes responsabilidades que tiene el nuevo gobierno de Estados Unidos en su ofensiva para reposicionarse en el continente.

Con el golpe de Estado del 28 de junio, los poderes fácticos hondureños que, junto a las fuerzas represivas y a sus aliados internacionales controlan la economía y la política del país, lograron detener un proceso de emancipación en el que, por primera vez en la historia de Honduras, las fuerzas vivas del pueblo estaban colaborando con el Ejecutivo para imaginar y planear un futuro diferente, aspirando a un proyecto de Asamblea Nacional Constituyente incluyente y marcadamente popular.

Paralelamente, Honduras había iniciado un camino dirigido a fortalecer la unidad centroamericana y latinoamericana, adhiriendo al Sistema de Integración Centroamericana (SICA), a Petrocaribe y al ALBA.

Demasiado para las fuerzas retrógradas del país y del continente, que veían amenazados sus intereses históricos y el status quo de privilegios conservado por décadas gracias a la violencia y la represión de aparatos militares al servicio de los grupos fácticos y de sus aliados internacionales.

En este contexto no deben sorprender, aunque si indignar, las recientes declaraciones de la titular de política exterior del gobierno estadounidense, Hillary Clinton, durante su informe sobre las relaciones entre Estados Unidos y América Latina.

“Nos preocupan los líderes que son electos de manera libre, justa y legítima, pero que después de ser elegidos comienzan a socavar el orden constitucional y democrático, el sector privado, los derechos de los ciudadanos de vivir libres de hostigamiento, de represión y de poder participar libremente en sus sociedades”, ha dicho Clinton apuntando el dedo acusador contra Venezuela, Nicaragua y, aunque sin mencionarlos, todos aquellos gobiernos que no siguen fielmente los “consejos” de Washington.

Sería interesante preguntarle a la señora Clinton y al flamante Premio Nóbel de la Paz, qué es lo que entienden con estas palabras. ¿O acaso no se percataron de que en Honduras hubo un golpe de Estado y que el Presidente legítimo de este país sigue encerrado en una embajada?

“Lo que me preocupa es cómo volvemos al camino correcto, a uno en el que se reconoce que la democracia no es un asunto de líderes individuales, sino de instituciones fuertes”, sentenció Clinton en su discurso.

¿Cómo clasificaría la administración Obama, que inmediatamente reconoció la legitimidad de un proceso electoral sin observadores, viciado por desarrollarse en medio de la represión, la violencia, en el marco de una ruptura constitucional de la que fue parte el mismo Tribunal Supremo Electoral, el estado de terror en que vive buena parte de la población hondureña que desconoce el actual gobierno de facto y que no quiso ser cómplice de esta burda maniobra para legitimar y asentar el golpe?

Sobre Honduras, la titular del Departamento de Estado dijo que su país trabajó para lograr una “aproximación pragmática, de principios, multilateral, que apuntaba a restaurar la democracia”. Nadie se percató de ello, porque lo único que logró esa “aproximación pragmática” fue tratar de aniquilar todos los procesos y los logros alcanzados en los últimos años, posicionar sus piezas clave, el presidente de Costa Rica, Oscar Arias antes que todos, para tomar las riendas de la situación, apartando de su camino los esfuerzos hechos desde el primer momento por la OEA, la ONU, los países del SICA, del ALBA y de otras instancias del continente latinoamericano.

Para completar la farsa montada por el gobierno de facto, ahora Estados Unidos pide que se dé cumplimiento al Acuerdo Tegucigalpa-San José, instalando un gobierno de unidad y reconciliación que no prevé la presencia de Manuel Zelaya, ni de sus principales ministros y asesores, en su mayoría obligados a vivir en el exilio. Al mismo tiempo, el gobierno de facto de Roberto Micheletti envió al Congreso Nacional un proyecto de ley de amnistía, para blanquear a todos los que en estos cinco meses han violado sistemáticamente los derechos humanos.

Una nueva pantomima que persigue el objetivo de legitimar de manera definitiva el golpe de Estado, y que pretende sentar un ejemplo para el resto del continente. Un manual del perfecto golpe de Estado estilo siglo XXI, que envía un mensaje muy claro sobre cuál va a ser la política Obama para Centroamérica y América Latina.

No una guerra directa como en Irak y Afganistán, tampoco a través de amenazas como el despliegue de la IV Flota en el Atlántico, la instalación de las bases militares en Colombia o palabras directas como las que Hillary Clinton dirigió a quienes se atrevan a mantener relaciones con Irán, sino una guerra solapada, de “baja intensidad”, moviendo los hilos más “oscuros” de la diplomacia y de las cadenas de “agencias especiales” preparadas para infiltrar países, gobiernos, procesos electorales y movimientos.

Una “guerra necesaria y justificable”, diría el presidente Obama.

La Resistencia: un bastión necesario

Si hay algo que los poderes fácticos y el mismo Estados Unidos no calcularon fue la impresionante capacidad de reacción del pueblo hondureño.

Después del 27 de enero Honduras entrará inevitablemente a una nueva etapa de su sufrida historia. Concluido el período presidencial de Manuel Zelaya, será el turno de Porfirio Lobo.

Un gobierno extremadamente débil, en medio de una violenta crisis económica, con un escaso reconocimiento a nivel internacional y atado a las órdenes que le dictarán los autores principales del golpe, incluyendo a Estados Unidos.

Ante este escenario, la que ha sido la resistencia contra el golpe, hoy convertida en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), tendrá que prepararse para una nueva fase de la lucha. Y las dificultades ya están en el tapete: la constante y selectiva represión denunciada a nivel mundial por las organizaciones de derechos humanos es una clara señal del temor que genera este proceso.

Los pasados 4 y 5 de diciembre, delegados y delegadas de organizaciones de todo el país que conforman el FNRP iniciaron una histórica segunda fase de la lucha, para fortalecer el proceso organizativo rumbo a la conformación de una fuerza política alternativa a los partidos tradicionales, capaz de conducir el pueblo hacia una Asamblea Constituyente.

Durantes esos dos días se conformaron varias comisiones y mesas temáticas que estudiaron el camino a recorrer en los próximos meses. Terminando la actividad, el dirigente sindical y coordinador del Bloque Popular, Juan Barahona, explicó que “Ahora vamos con un planteamiento ideológico político claro, para que todos los sectores organizados sepan hacia dónde vamos.

Necesitamos conocer nuestro camino, necesitamos una metodología para llegar a los sectores usando la técnica del caracol, de abajo hacia arriba, y tendremos un movimiento que le truene. Hay que mantener el ánimo –continuó Barahona– y proponernos tomar el poder en forma pacífica, antes o en el proceso electoral siguiente.

Sin embargo, hay que trabajar y muy duro, no es cuestión de dormirse, sino de poner en nuestras agendas diarias este proyecto”, concluyó.

Una nueva etapa de la lucha del pueblo hondureño ha comenzado.

-Giorgio Trucchi - Rel-UITA

http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/la_hipocresia_de_yes_we_can.htm

‘Militares Atestiguarían Contra Superiores’

Entrevista con el Abogado Paolo Ceschini

Via Chat desde Italia

HH: Feliz Navidad, Abogado Ceschini.
PC: Feliz Navidad a ustedes y a todos los hondureños en Resistencia.
HH: Queremos agradecerle sobremanera este tiempo que nos dedica.
PC: Bueno, y gracias a ustedes mas bien, yo estoy para servirles en lo posible, y como he dicho, estoy junto al pueblo hondureño, en mi corazón, todo el tiempo.
HH: Abogado Ceschini ¿Cómo califica la situación actual de Honduras en el contexto internacional?
PC: Una situación básicamente revolucionaria, de gran movilización popular, causada por una evidente inestabilidad social. Eso todos lo podemos ver. Los asesinatos extrajudiciales por parte del régimen criminal son lo más evidente, y los estamos documentando.
HH: Sin embargo, los asesinatos extrajudiciales continúan…
PC: Lo sabemos. Es doloroso y terrible. Sin embargo, no estamos de brazos cruzados. La responsabilidad está siendo documentada, y la justicia internacional habrá de ser impartida. Nos aseguraremos de ello.
HH: ¿Los trabajos de su grupo legal continúan, abogado?
PC: Por supuesto, jamás hemos parado. Cada asesinato está siendo agregado al expediente de casos en contra de Roberto Micheletti y su gabinete de ministros golpistas, a la par del expediente de Romeo Vásquez Velásquez y aproximadamente.. no menos de unos treinta oficiales militares implicados en operaciones militares documentadas que constituyen delitos de lesa humanidad.
HH: ¿Cómo están documentando, abogado, siendo que ustedes están lejos?
PC: Hemos tenido mucha ayuda en este sentido por parte de algunos de esos mismos oficiales militares implicados, quienes han tomado conciencia de la terrible gravedad de la situación en que están participando, y nos han aportado pruebas oportunas, contactos, testimonios, grabaciones telefónicas, fotografías, et.
Además, tenemos compromisos reales de testimonio, el cual presentarán en el momento oportuno ante la Corte Penal Internacional en contra de sus superiores.
HH: ¿Tiene compromisos de militares para dar testimonio en contra de sus superiores?
PC: Exacto.
HH: ¿Por qué habrían de hacer eso?
PC: Bueno, usted lo habrá visto en alguna serie de televisión, o alguna película. Algunas veces ese es el único camino para salvarse de una condena, o para limpiar sus propias manos. Algunos de estos oficiales confiesan haber sido obligados a participar en operaciones que son crímenes de lesa humanidad. Esto les pesa. El daño a sus familias será grande. Me han dicho que han visto esto antes, con los militares que fueron implicados en asesinatos extrajudiciales en los años ochentas. No quieren pasar por lo mismo. Están dispuestos a testificar por esa razón.
HH: ¿Abogado, por qué cree usted que esta situación no se refleja en el comportamiento de estas personas en Honduras? ¿Por qué continúan violentando los derechos humanos de los hondureños?
PC: Pienso que puede ser por ignorancia y miedo. Lamentablemente, los señores militares y sus políticos golpistas no entienden la situación real. Fíjese bien, hablo de la situación real, y no de la que les han hecho creer a ellos mismos.
HH: ¿Cuál es esa situación real, abogado?
PC: Lo que le voy a decir es que la situación real no es comprendida a cabalidad por la mayoría de las personas. El golpe de estado militar en Honduras tiene un trasfondo que al parecer no es comprendido ni siquiera por lo golpistas. En realidad ellos son los más dañados en esta operación. Los golpistas han sido engañados. Y aún no se dan cuenta de ello. Y entre más tarden en darse cuenta, peor será para ellos.
HH: ¿Engañados? ¿Por quien?
PC: Ah, engañados por esos mismos personajes siniestros que les ayudaron para dar el golpe de estado militar, esos mismos que ahora irán tras la cabeza de los jefes militares y de Roberto Micheletti, además de otros ministros del régimen golpista, para poder limpiar sus propias manos. Siempre es así, hay que eliminar al que hizo el trabajo sucio para atar todos los cabos y prevenir el escape de información confidencial…
HH: ¿Quiénes son esos personajes siniestros, abogado?
PC: Pues no me estoy refiriendo a los personajes públicos, por supuesto. Más bien, me refiero a los personajes que permanecen entre las sombras, el grupo de operativos que trabajan moviendo los hilos para provocar escenarios caóticos donde ellos pueden sacar beneficios y ventajas.
HH: ¿Por qué dice usted que esos personajes irán tras la cabeza de los jefes militares y los golpistas?
PC: Por que siempre es así. En el mundo criminal, el jefe ordena a su capataz que contrate a un hombre de armas para hacer un trabajo sucio. Una vez que el trabajo sucio ha sido hecho, el jefe ordena a su capataz la eliminación del hombre de armas.
HH: ¿Por qué?
PC: Por que quien hizo el trabajo sucio es el único nexo entre el jefe y el trabajo sucio. Si el que jaló del gatillo es eliminado, la responsabilidad muere con él. Muchas veces incluso los capataces son eliminados. En el caso de Honduras, los jefes militares hicieron el trabajo sucio, y entonces…
HH: Abogado ¿Por qué en Honduras no estamos conscientes de este escenario?
PC: Bueno, quizás por que para entender el contexto real se necesita poner mucha atención al trasfondo, y no sólo a lo que flota por encima. Yo no soy ningún genio, Dios sabe que yo no lo soy. Pero sí me gusta poner atención a los detalles. Soy detallista. Eso quiere decir que no estoy satisfecho con primeras impresiones. Y en los actuales medios de comunicación corporativos eso es todo lo que tienen, las primeras impresiones. Y con eso los golpistas se engañan a si mismos…
HH: ¿Cuál es el verdadero escenario?
PC: Vea usted, todo mundo piensa que las acciones de los EE.UU. defendiendo al régimen golpista sólo obedecen a un guión supuestamente ANTI-CHAVEZ. Los golpistas mismos piensan que los EE.UU. los defienden por que dieron un golpe de estado contra Hugo Chávez. Y por ese motivo se consideran bajo la protección de los EE.UU.
HH: ¿Y no es así?
PC: No, están locamente engañados, y pronto lo descubrirán. Los golpistas no son más que unos pobres peones engañados de un vasto juego global que ellos mismos no entienden. He estudiado las declaraciones de los ministros golpistas. La mayoría de ellos son bastante ignorantes y faltos de estudio. Se nota de lejos que se han quedado en el pasado de los años ochenta. Es por eso que no se dan cuenta que están siendo manipulados. Los están engañando, y los están hundiendo cada vez más.
HH: ¿Puede explicarnos cómo?
PC: Claro. Fíjese en esto: Los medios de comunicación corporativos gritan y celebran que “Chávez ha sido detenido”, “Chávez ha perdido”, “Chávez está en retirada”, “Chávez abofeteado’,’ Chávez está llorando”, y todo eso que vemos por la televisión, incluyendo los esfuerzos desesperados de CNN Español, que mas bien dan risa. Le doy mi palabra que desde la primera semana de este conflicto no he sido capaz de tragar todas esas tonterías.
HH: El verdadero escenario es otro, entonces…
PC: Por supuestos que si. Por favor entiendan que Hugo Chávez y su proyecto latinoamericano han adquirido nada más que beneficios con la presente situación en Honduras. El pueblo hondureño se encuentra en una etapa revolucionaria. Eso es sólo ganancia. No hay mejor esclavo que el que piensa que es libre. Pero el que se da cuenta que es esclavo en realidad es muy peligroso. El pueblo hondureño se dio cuenta de que era esclavo, y ahora está en rebelión. Eso es beneficioso para Hugo Chávez y su proyecto latinoamericano.
HH: Pero a nosotros se nos dice que una supuesta ‘Expansión Chavista’ ha sido detenida en Honduras… Los militares mismos dijeron sentirse orgullosos de haberle puesto un alto a la expansión del comunismo, por la que EE.UU. debería estar agradecido.
PC: (Ríe) Puras tonterías. Si yo fuera uno de esos jefes militares yo estaría ahorita construyéndome un bunker en la Moskitia. Les han tomado el pelo, y los han mandado a hacer un trabajo sucio por el cual pagarán con sus cabezas. Sus mismos mandadores necesitan eliminarlos. Es una prerrogativa profesional. Es necesario atar todos los cabos sueltos, y eso incluye a los militares también. Ese es el modus operandi de todas las mafias. Yo soy Siciliano. Crecí escuchando esas historias, y entiendo bien la dinámica de este tipo de operaciones. Mi experiencia profesional sólo ha servido para confirmar mi entendimiento.
HH: Entonces no se ha detenido la supuesta ‘Expansión Chavista’…
PC: Mire, con mucho respeto quiero decirle esto: La mayoría de los hondureños son muy inocentes. Y eso necesitan corregirlo. No es bueno que se crean todas las tonterías que circulan en los medios golpistas. Le voy a explicar, ponga atención:
El golpe militar contra el presidente Manuel Zelaya se desarrolla con el objetivo de FINGIR la debilidad de un sistema en expansión, el ALBA. Al fingir debilidad, uno puede ver la forma de actuar de los enemigos de dicho sistema, para tomar nota, y fortalecer las debilidades. Eso es lo que está pasando en Honduras. Se está fingiendo debilidad temporal, mientras el sistema se fortalece. Los golpistas no entienden que ellos no pueden hacer nada en contra del sistema. Podrían haberlo hecho antes, pero al dar el golpe de estado tan sólo han caído en garras del mismo sistema que los está usando como experimento. El ALBA va mucho más allá de Hugo Chávez. Es parte de un plan de más de cien años. Unos cuantos militares pobres y unos cuantos políticos golpistas no pueden detenerlo.
HH: ¿No implica eso que el golpe militar mismo viene del ALBA, entonces?
PC: No, por supuesto que no. Es más bien como el ataque a Pearl Harbor de los japoneses. Existe amplia documentación que demuestra que los estadounidenses sabían de este ataque con semanas de anticipación, pero lo dejaron continuar, por que eso convenía a sus propósitos. Similar a esta situación. El golpe de estado de estado en Honduras ha sido quizás el golpe de estado más anunciado de la Historia. El Presidente Zelaya sabía muy bien que lo querían derrocar. Sin embargo no buscó evitarlo. Al contrario, más bien aceleró su proyecto de Democracia Participativa. No negoció con sus enemigos, a pesar de que sabía muy bien a lo que se estaba exponiendo. Eso indica su fuerte disciplina, su férrea integridad, y su liderazgo real. Pero también indica una seguridad completa en un proceso de lucha popular, un fenómeno que no es prevenido si no más bien acelerado por el golpe militar.
HH: ¿Cree usted que los militares hondureños son capaces de extinguir militarmente este proceso?
PC: No. La historia demuestra que la represión militar sólo contribuye a fortalecer dichos procesos de lucha popular. Entre más sanguinarios se vuelvan, mas debilidad se manifestará en sus filas, pues la lealtad viene de la convicción y el respeto, y no de un sueldo y de la opresión. Entre más personas asesinen, más serán los miles de hondureños que pongan en su contra. Entre más balas usen, más aumentan las probabilidades de crear guerrillas. Y en una guerra de guerrillas no podrán vencer. Tienen un ejército de quizás veinte mil soldados, e igual número de policías. Serán quizás cuarenta o cincuenta mil. Si ellos fueran cien mil, aún serían demasiado pocos. Sus tropas estarían desmotivadas. El gobierno está al borde de la ruina económica. En caso de guerra de guerrillas tendrían que apoderarse de muchos recursos económicos que ya están escasos, y eso colapsaría más rápido al gobierno.
Por si eso fuera poco, no existe unidad dentro de la institución. Sólo existe una calma superficial que es engañosa. Yo sé bien de varios oficiales que están en contra de sus jefes militares, y temen verse implicados en crímenes de lesa humanidad. Ya le mencioné que tenemos secretamente asegurada la colaboración de varios de ellos.
En definitiva, los jefes militares hondureños están acorralados. No me extrañaría que fueran víctimas de atentados de sus propios subordinados. La situación es muy inestable en la institución.
HH: Volviendo a Hugo Chávez…
PC: Claro. Fijémonos en esto: Mientras el proceso del golpe de estado militar se consolida en Honduras, y mientras el proceso de lucha popular del pueblo hondureño se afianza, Hugo Chávez toma un largo viaje a muchos países productores de petróleo y gas natural, muchos de ellos ex repúblicas soviéticas, donde firma de numerosos acuerdos, y logra promover su propia agenda enormemente.
Pero eso no lo mencionan los medios de comunicación. Hugo Chávez se va a Rusia y a China, y adquiere más armas y la tecnología, además de su entrenamiento militar para la formación de la guardia militar y nacional. Aparte de algunas pocas de sus características arengas llamando a la revolución en Honduras, se ha mantenido inusualmente en SILENCIO.
HH: ¿No quiere decir eso que está derrotado?
PC: (Ríe) Claro que no. Le repito que estos pobres golpistas hondureños han sido engañados tristemente, no saben en el problema que se han metido. Los están usando como perpetradores, para luego convertirlos en chivos expiatorios y cargarlos de culpa, perseguirlos, y condenarlos.
HH: Sin embargo, el régimen golpista hondureño se apresura a sacar a Honduras del ALBA.
PC: Claro, por que creen que así pueden escapar de algún modo a las consecuencias de sus actos, y congraciarse con EE.UU. Pero se equivocan. Sus maestros en el Norte los están manipulando para después culparlos.
Si el ALBA estuviera realmente siendo detenida en Honduras, si eso fuese realmente una espina en su zapato, un hombre de gran carga emocional como Chávez no podría guardar silencio, vociferaría contra viento y marea, y aventaría sus millones en una campaña masiva contra el régimen golpista de Honduras y acciones de los EE.UU.
Sin embargo, no ha hecho nada de eso. Fidel Castro tampoco ha dicho nada digno, o, aparte de un par de artículos. Aquí la gente me dice que esto se debe tanto a Castro y Chávez han sido “derrotados” y han sido “una lección” por sus superiores, los EE.UU.
“Castro y Chávez están en el retiro ‘, me dicen. Lo siento, no lo creo. Conozco a Castro y Chávez demasiado bien como para aceptarlo. En todo caso, todo lo que percibimos en ellos es la felicidad. Nunca he visto a Hugo Chávez tan feliz como en los últimos meses.
HH: ¿El ALBA no está siendo detenida, entonces?
PC: Superficial y muy momentáneamente sí, pero nada más. En términos de un proceso revolucionario este es apenas el comienzo. La situación real es otra. En realidad, lo único que los militares hondureños y los políticos golpistas hondureños han hecho es FORTALECER AL ALBA Y A UNASUR.
HH: Pero ellos no lo saben…
PC: No parecen darse cuenta, siguen borrachos en el abuso de poder, mientras sus maestros los están cocinando a fuego lento. El final de esta obra teatral será un tumulto inimaginable para ellos, ya verá usted. Tendrán que esconderse en un bunker…
HH: El ALBA se fortalece, entonces…
PC: Yo diría que más que el ALBA, es más bien UNASUR la que sale más favorecida, pues la situación está a favor de esta unión. Junto con el fortalecimiento de Hugo Chávez y Fidel Castro, el bloque de UNASUR de las naciones se ha fortalecido enormemente también, y según mis fuentes ahora incluye una evolución de un programa militar secreto, por medio del cual los países de UNASUR entrar en una alianza militar que por ahora mantendrán fuera del alcance de los medios de comunicación y el debate civil.
HH: ¿Que papel juega Brasil dentro de este contexto?
PC: Brasil se está convirtiendo en un actor global, y está obviamente muy interesado en mostrar un poco de músculo diplomático. Y en la situación de Honduras lo está haciendo. Y eso le está generando un prestigio diplomático que no hubiera alcanzado en diez años de cualquier otro modo. Es obvio que Brasil no estaba interesado en dejarle el escenario a Hugo Chávez, quien ya se ha beneficiado económicamente sobremanera al oponerse abiertamente a EE.UU.
HH: ¿Oponerse abiertamente a EE.UU. es económicamente beneficioso?
PC: Por supuesto que sí. Desde los años 90. Los hombres de negocios de los países competidores de los EE.UU. aprendieron muy rápidamente que es sumamente beneficioso hacer negocios con gobiernos opuestos a EE.UU.
HH: ¿Puede explicarnos por qué?
PC: Es fácil darse cuenta. Las transnacionales estadounidenses tradicionalmente asentadas ven sus operaciones reducirse al enfrentar competencia de otras transnacionales de otros países que ofrecen mucho mejores términos de operación y márgenes de ganancia al gobierno local. Opóngase a EE.UU. políticamente, y le lloverán ofertas de inversión de naciones globales emergentes como China, India, y Rusia, y de otras naciones desarrolladas que ambicionan arrancarles mercado a sus competidores estadounidenses, como España, Francia, Australia, Canadá, Japón, Corea, Italia, Irán, Sudáfrica, y muchas otras. De ese modo, Hugo Chávez ha traído ENORMES CANTIDADES DE INVERSIÓN A VENEZUELA, inversión que, al contrario de la estadounidense, NO ES POLÍTICAMENTE CONDICIONADA.
Brasil observó eso, y decidió cambiar su política tradicionalmente conservadora y neutral, pues en términos de inversión extranjera ello no le estaba produciendo beneficios. Lo que pasa es que mostrar oposición a una nación competidora pero ‘amiga’ es sumamente delicado y difícil.
Recuerde que el primer intento de Brasil por mostrar una oposición a EE.UU. se dio cuando los estadounidenses implantaron medidas de seguridad coercitivas en sus aeropuertos para ciudadanos de ciertos países del mundo, como el registro de las huellas dactilares. Brasil consideró que dichas medidas eran humillantes para los brasileños, y en represalia instaló dichas medidas en los aeropuertos de Brasil sólo para los ciudadanos estadounidenses. Ello demuestra que Brasil estaba en la búsqueda de escenarios de oposición controlada a los EE.UU.
Con el golpe de estado militar en Honduras el gobierno de Brasil encontró la ocasión perfecta para oponerse abiertamente los EE.UU. Y también está asumiendo un papel de liderazgo en el bloque de UNASUR. Argentina y Bolivia, junto con Ecuador, se apresuran a seguir sus pasos. Esto le ha generado a Brasil mucho prestigio político, el cual ya comenzó a traducirse en prestigio económico.
HH: ¿Estados Unidos está perdiendo prestigio con la situación en Honduras?
PC: Pero por supuesto. La respuesta al golpe militar en Honduras ha representado un golpe de realidad con respecto al gobierno de Obama. La fantasía y la luna de miel del mundo con Obama ha sido destruida en Honduras.
Mientras tanto, la mayoría de las demás naciones del mundo se encuentran en desacuerdo con la posición de EE.UU., y no es necesario decirlo, se puede ver claramente en el hecho de que el 80% o más de estas naciones no han expresado ningún tipo de apoyo en absoluto para la posición de EE.UU.. Sólo los gobiernos títeres de los EE.UU., a saber, Israel, Colombia, Costa Rica, Panamá, y Perú han expresado su apoyo a la posición de EE.UU. sobre la crisis de Honduras. El resto del mundo ha mantenido en silencio.
HH: El mayor perdedor en esta situación es, a la larga, Estados Unidos, entonces…
PC: Claro, pero eso no lo dirán sus medios de comunicación corporativos. Es evidente que los EE.UU. se han dado a sí mismos un golpe diplomático infernal. Su posición es más débil cada semana. Creo que esto se debe a que los EE.UU. ha permitido a otras naciones a llevar la supuestamente “altura moral”, y ahora es visto como una nación decadente, arrogante y corrupta que ha perdido totalmente su capacidad para dirigir el mundo.
Mientras tanto, hay un ambiente revolucionario en Honduras, que es bastante similar a la atmósfera en la Rusia revolucionaria, justo antes de la Revolución Bolshevique, por ejemplo, un gobierno al borde de la bancarrota financiera, el alto desempleo, las huelgas en todas partes, un aparato militar muy odiado, y sobre todo, una clase política capitalista percibida como criminal por el 90% de la población de la nación, y claramente responsabilizada como la fuente de todo lo que está mal con el país.
Si esto no conduce a una revolución…
HH: ¿Por qué Estados Unidos no pudo prever esta situación?
PC: Bueno, hay un dicho que dice que nunca debemos quitarle a nadie el derecho a la idiotez. Nunca se sabe. Los EE.UU. ha diseñado este golpe de estado ilegal tal vez buscando sacar provecho político, pero todo lo que ha logrado es dañar al gobierno de Obama. Les aseguro que la percepción en América Latina y Europa de este presidente es que claramente NO tiene el control de su gobierno, y que los estadounidenses no son confiables en ninguna circunstancia. Literalmente la situación les está reventando en su cara.
Por si eso fuera poco, los gobiernos de UNASUR están purgando sus fuerzas militares de los contactos y la influencia norteamericanas, ya sea de la CIA o la DEA, o cualquier otra agencia. No estoy diciendo que están cancelando los contactos militares con los EE.UU. en total. Pero definitivamente sí están expulsando y retirando a los funcionarios nacionales que son los contactos militares con EE.UU. o agencias. Y también están imponiendo una férrea vigilancia sobre las ONG patrocinadas por EE.UU. para evitar la agitación política y social.
HH: ¿Cómo afectará esta situación al régimen golpista en Honduras?
PC: Al observar los problemas, es necesario siempre nombrar culpables. El concepto clave se llama ‘Control de Daños’. Conozco a ciertos funcionarios de la Administración Obama, como el Senador John Kerry, que están a cargo del control de daños que esta operación fraudulenta están produciendo para su gobierno. Este senador está calladamente impulsando la condena de los hechores materiales e intelectuales del golpe de estado militar, como una manera de lavar las manos de la Administración Obama. Tengo información de que cierto personal de la Embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa trabaja ya en la redacción de cierto material que incriminará a Roberto Micheletti y a los jefes militares encabezados por Romeo Vásquez Velásquez en crímenes de lesa humanidad. Es necesario hacer esto, para poder lavarle la cara también al gobierno del Sr. Porfirio Lobo, el presidente golpista elegido en un proceso fraudulento que causa risa y vergüenza aquí en Europa. Si alguna vez este señor se aventura por acá, tiene que darse cuenta que recibirlo será vergonzoso para cualquier gobierno. Jamás podrá deshacerse de la imagen de usurpador, producto de un régimen golpista asesino de inocentes. Nadie quiere hacer negocios con alguien así.
HH: Podemos decir que esa en la mancha de los golpistas…
PC: Si, si. La mancha voraz que consume el sueño de los golpistas.
HH: Abogado, usted es poeta ¿verdad?
PC: (Ríe) Creo que a veces lo soy, a veces todos lo somos ¿no?
HH: Abogado, la lección para los golpistas es…
PC: Yo diría ’sotto paga il diavolo a cui essa serve’…
HH: Nos suena conocido.
PC: Claro, ‘mal paga el diablo a quien bien le sirve’…
HH: Por supuesto.
PC: Esa es la lección de los golpistas hondureños…
HH: Abogado Ceschini, le agradecemos mucho el tiempo que nos ha dedicado, esperamos seguir conversando muy pronto.
PC: Gracias a ustedes, amigos. Lamentablemente dispongo de muy poco tiempo, pero siempre que pueda estaré dispuesto a conversar. Hasta la próxima.
HH: Muchas gracias, abogado.
PC: A ustedes.

*Paolo Ceschini es un abogado italiano con relaciones en Honduras que trabaja para una prestigiosa firma europea de abogados, cuyo nombre retenemos por razones de seguridad.

James Petras: La postura militarista de EEUU es un peligro para todo el continente

TeleSUR

Efraín Chury: Petras buen día, ¿cómo estás?

James Petras: Aquí estamos, con el invierno pero todavía con poca nieve y mucho frío. Pero en todo caso es típico para este tiempo. Y tratando de hacer algunas reflexiones sobre el año que pasamos y lo que podremos esperar en el futuro.

Efraín Chury: me parece que si nos contás eso es misión cumplida así que te escuchamos.

James Petras: Bueno. En primera instancia hablamos de lo que pasó en la economía, que era catastrófico con la pérdida de decenas de millones de empleos en el mundo capitalista, tanto en Europa, Estados Unidos, América Latina y África y en menor grado en Asia. Pero el hecho de que la recesión tocó fondo este año no significa que ha terminado para el próximo año sino que podría volver a caer otra vez en forma precipitada. Pero en todo caso muestra para mucha gente -y eso es lo más positivo- que el capitalismo no funciona, no puede cumplir las mínimas condiciones económicas. Hay cientos de millones de personas que ya rechazan por lo menos -y digo eso- el modelo del capitalismo neoliberal, el capitalismo del mal llamado libre mercado. Ahora, sobre la alternativa queda pendiente todavía, porque no hay definiciones claras y no hay un poder político que pueda mostrar que el socialismo es mejor, que podría ser un gran salto adelante entonces estamos ante el desprestigio de un modelo y todavía naciendo el otro, con la excepción de Venezuela, donde han marchado bien hacia varias nacionalizaciones y rechazos de la política guerrerista-militarista imperialista.

El segundo punto importante es el fracaso de los países capitalistas en sus esfuerzos por llegar a un acuerdo para mejorar el ambiente en la reunión de Copenhague. Pero otra vez del otro lado, el hecho de que docenas de miles de personas fueran allá protestando y que empezaron las presiones desde los países del sur sobre otra forma de negociar el problema, es algo positivo.

Y tercero, hemos visto el aumento del militarismo bajo Obama y el fin de la ilusión Obama que para mucha gente liberal progresista, centro izquierda, mujiquistas, tenían mucha ilusión sobre lo que significaba la elección de Obama.

Con las medidas tomadas, tanto canalizando trillones hacia Wall Street, pero más que nada su intervencionismo militar aumentando las tropas en Afganistán, atacando a Pakistán y Yemen y peor, montando un golpe de estado en Honduras, siete bases en Colombia, otro fortalecimiento de la 4 flota en el océano Atlántico frente a América Latina, me parece una indicación de que Washington no tiene alternativas aparte del militarismo y eso ha provocado un rechazo bastante amplio en América Latina incluso entre los gobernantes que no son gran cosa pero por lo menos frente a este extremismo de la Casa Blanca se creó una situación donde Washington quedó solo. Frente al golpe Honduras,Washington era el único régimen en el hemisferio que no quería reconocerlo como un golpe militar, frustró las posibilidades de la vuelta de Zelaya , pero quedó solo a pesar de que algunos gobiernos mantengan posiciones tibias de oposición.La oposición encabezada por Chávez obviamente representa los sentimientos de millones en América Latina.

Las siete bases militares también representan otra indicación de que Washington está planeando una agresión contra Venezuela .La instalación unilateral consiguió el rechazo de casi todo el continente. Y digo casi todo porque tal vez uno o dos países no están de acuerdo. Pero otra vez Washington queda diplomáticamente solo .Eso me parece positivo porque frente a esta ofensiva militarista, que los pueblos vean la posibilidad de la vuelta de las dictaduras militares que impusieran tantos muertos, encarcelados y torturados. Por esta razón Obama ha perdido muchas de las simpatías que tenía y queda como una figura odiada tanto como Bush. Tal vez no con tanta gente pero es el proceso; la dirección para el futuro es que el discurso Obama así como un cambio no va a influir a nadie.

También podríamos decir que en América Latina hay una extensión y profundización de diversificación de socios económicos particularmente con Asia pero también hacia Medio Oriente mostrando que los gobiernos burgueses por lo menos en las condiciones actuales reconocen que hay ganancia en el sentido de ponerse a alguna distancia de la subordinación norteamericana Con excepción de México que es un país quebrado en todo sentido, con los narcotraficantes influyendo hasta en los ministros en el gobierno y los generales. Aparte de México, los demás países han tomado distancia de un país que no es más el mercado principal en Brasil, Chile, Perú y tal vez en el futuro Argentina y Uruguay aunque ya Argentina no es tan vinculado con Estados Unidos.

Es otra indicación de que los cambios en la configuración mundial están en marcha.

Aparte de eso, sobre la política en América Latina podríamos anotar dos cosas. Una, es el debilitamiento de la derecha tradicional, un repudio en las elecciones ,aparte de Chile. Y segundo, el surgimiento del liberalismo social; es decir, avanzando el capitalismo a partir de los agro minerales, exportadores y algunos sectores manufacture.Con altos precios en gran parte de las industrias mineras, de gas, petróleo, metales,los agro-negocios de granos ,azucar.sorja., han conseguido ingresos y apoyo de sectores de la burguesia para una victoria para el centro-izquierda en Uruguay, en Bolivia, que son gobiernos realmente capitalistas que tienen enorme presencia de capital extranjero. En Uruguay el capital financiero-inmobiliario y sectores de exportación del agro, también en el caso de Bolivia con un gobierno que consiguió un apoyo muy importante de sectores burgueses. En el sur de La Paz que era bastión de la derecha Evo Morales consiguió la mayoría por primera vez y también contribuyentes importantes para su campaña de sectores de Santa Cruz y otros lugares.

¿Qué significa el liberalismo social? Indica simplemente una política asistencialista, programas contra lo que llaman la pobreza extrema, dentro de los parámetros estructurales del capitalismo. Y eso indica que las estructuras de clase, las desigualdades y la concentración de riqueza va a seguir igual.

Y la izquierda ignorante sigue hablando de cómo estos son grandes avances de izquierda, que no lo son. Son lo que son: capitalismo con programas asistencialistas. Todo eso significa que todavía los movimientos sociales que han enganchado el tren al liberalismo social, han dejado de ser protagonistas con su propia agenda.

Lo mismo pasa en Brasil y podríamos decir que en Argentina no hay gran diferencia. El período es un período -en el mejor caso-, de luchas reivindicativas y la crisis económica que cayó en América Latina no provocó ninguna radicalización por lo menos desde los movimientos sociales.La excepción otra vez son las relaciones en Venezuela donde la presión de la clase obrera resultó en varias nacionalizaciones en la industria del acero, en la industria de la electricidad. Los obreros han conseguido un protagonismo en la gestión de las empresas, no son simplemente nacionalizadas sino con un cambio en la estructura de gestión.

Por otro lado podríamos decir que existe lucha con mucho coraje en países como Colombia por ejemplo, a pesar de los asesinatos de los paramilitares.

En Ecuador es muy problemático porque hemos recibido noticias de críticas de los movimientos sociales y por otro lado Correa sigue siendo un político con algún apoyo popular. Hay una ambigüedad en el caso de Ecuador, con una política social liberal con respaldo popular como Evo Morales, pero sin una definición clara sobre las industrias estratégicas en la economía.

Debemos pensar en esta situación para el año que viene.

El más grande peligro es esta postura militarista de Estados Unidos. Ese es el gran peligro para todo el continente. La profundidad y amplitud de esta política es una amenaza a corto plazo, no es cosa de pensar en los años venideros.

Y aquí adentro de Estados Unidos no tenemos tantas buenas noticias. Hay una ofensiva en el plan sanitario que no está beneficiando al pueblo. Es un plan de imponer seguros pero que es muy caro para los pobres y es administrado por el sector privado. Esa es la gran lucha y hay desencanto con Obama, incluso ha caído su popularidad a un 40 % y cayendo, pero no tenemos expresiones grandes de rechazo todavía. Hay mucho descontento pero sin ninguna cabeza política a nivel nacional. Ese es el dilema que enfrentamos: desencanto y elecciones para el Congreso el próximo año .Tengo miedo de dos cosas: una que haya una gran abstención que tal vez podríamos decir que es positivo dejar elegir entre los dos partidos capitalistas: pero del otro lado creo que si la derecha republicana es astuta y adopta un discurso seudo populista podrían volver a tener casi mayoría en el Congreso y quedamos con la ultra derecha en el Congreso y la derecha en la Casa Blanca. Esto es muy posible si las tendencias actuales siguen así.

¿Y lo positivo qué es aquí en Estados Unidos?. Lo positivo es que el capitalismo no ha solucionado el problema del desempleo y el desalojo de gente que no puede cumplir con las hipotecas. Y hay millones de personas que se sienten inseguras y cuestionan el funcionamiento del sistema. Pero no hay todavía en este gran descontento una reflexión sobre el socialismo.

Como no hemos tenido ningún referente socialista por muchos años a escala nacional, en contraste con incluso Europa donde por lo menos formalmente existe alternativa socialista, aquí nos falta. Y en ese sentido son cosas que es difícil rectificar.

En el tema del Medio Oriente y las guerras allá muy influidas por el poder sionista en esta situación norteamericana, todavía tenemos dos cosas: un poder sionista en el gobierno con bastante maxi fuerza, pero también un creciente rechazo al sionismo incluso en sectores judíos que están repugnados de este terrorismo que representa la guerra contra Gaza y los asesinatos. Hay un aumento enorme del rechazo a Israel y el sionismo, yo no sé si entre la mayoría pero por lo menos en relación con el pasado ha crecido mucho y eso es positivo aquí, a pesar de que los crímenes de Israel y el respaldo norteamericano siguen siendo los dos factores en esta región.

Lo otro es el problema que Washington tiene con los países dinámicos como China y otros que no ha podido compensar con una dinámica interna entonces piensan aumentar la agresión hacia China por lo menos verbalmente. Agresiones e insultos sobre su plan económico, su plan de medio ambiente, sus relaciones con Irán, etc. Hay una campaña no tan frontal sino indirecta o directa, pero sin pensar en las consecuencias. Porque China es dueña de más de un trillón quinientos mil millones en notas del Tesoro norteamericano y si ellos quisieran descartarlo el dólar estaría en caída libre ..Hay un aventurerismo en Washington que fracasa en una gestión y repite la misma cosa; fracasa en Irak y monta una guerra en Afganistán; fracasan en tumbar el gobierno de Chávez entonces tumban a Zelaya en Honduras; fracasa con Cuba en el embargo y vuelve a repetirlo. Acá hay una política sin capacidad de reflexión, sin posibilidad de rectificar, sin posibilidad de iniciar una nueva etapa y eso es algo tanto patología psicológica como patología política.

Efraín Chury: Bien Petras, estamos en el final y yo quería decirte en un análisis muy breve que se reduce en una frase, que en 50 años de periodismo he venido a aprender que aquí en Uruguay, los grandes dirigentes de izquierda no eran otra cosa que gentes que querían estar un día gozando de los privilegios que tenían los integrantes de los partidos tradicionales que habían gobernado hasta entonces. Esa sería la síntesis que podría hacer de mi país en este momento y te digo lo siguiente: te agradezco mucho todo un año; son más, pero este año porque hoy lo estamos finalizando pero con la promesa de reencontrarnos en el 2010, que seguramente será muy pródigo en comentarios tuyos, en análisis, en todas las cosas que podamos divulgar para un mayor conocimiento de la gente.

Me resta enviarte un enorme saludo, un enorme abrazo en nombre de la audiencia y que el año 2010 sea el mejor de los años para tí y para tu gente.

James Petras: Lo mismo para vosotros, incluyendo a las amas de casa, los taxistas, los cadis y los demás que son los oyentes. Un gran abrazo.